欢迎来到瑞康乳业官方网站! 收藏本站|在线留言|网站地图

瑞康乳业

招商热线0755-25833558

当前位置首页 » 瑞康乳业新闻中心 » 资讯专区 » 新闻动态 » 瑞康科普:小黄车ofo是怎么实现自行车定位功能的?瑞康乳业

瑞康科普:小黄车ofo是怎么实现自行车定位功能的?瑞康乳业

返回列表 来源:瑞康 查看手机网址
扫一扫!瑞康科普:小黄车ofo是怎么实现自行车定位功能的?瑞康乳业扫一扫!
浏览:- 发布日期:2016-12-08 17:16:43【

  当我们明确问题,在寻找解决方案,设计系统功能的时候,也绝对不能浅尝辄止,要学会去探索、去寻找更加完美的产品设计方案。

作为产品经理,我们常讲要学会挖掘用户需求背后的问题实质,同样,当我们明确问题,在寻找解决方案,设计系统功能的时候,也绝对不能浅尝辄止,要学会去探索、去寻找更加完美的产品设计方案。

我目前在负责一个电商平台,最近遇到两个比较有意思的产品设计案例,自己从中也有一些思考,所以尝试总结成文,也希望对各位有所启发。


瑞康鲜羊奶

案例一:领券条件

优惠券功能上线后不久,我们开始规划在前台做一个领券中心的功能,从而增加用户主动领券的方式和途径。当时运营提出需要支持针对无可用券且下过单无可用券且未下过单两种特定人群的领券活动,需求背后的原因也比较清晰:希望通过领优惠券来刺激那些当前无可用券的用户下单,并且对于那些从未下过单的用户优惠力度会更大一些,因为这部分用户理论上会更难撬动一些。

需求明确之后,在当时的设计方案中,是增加了领券条件的字段,包含无可用券且下过单无可用券且未下过单两个选项。功能上线后,基本上满足了运营人员的使用场景,也没有报出任何问题,貌似又是一个皆大欢喜的新功能。


        可是在后面的复盘思考中,我发现了产品设计方案中的一些问题。我会觉得更好的方案应该是这样:首先对用户进行两个维度划分当前是否有可用券是否下过单,然后在领券条件中增加相应的条件筛选。

对比一下两个方案,很明显能感觉的到第二个方案的逻辑更清晰,灵活性也更高。那为什么我在功能上线后才反思到这一点,而没有提前想到呢?有哪些地方可以总结需要提升的呢?我大致想了一下,应该有下面三点:

1. 虽然详细了解了需求背后的原因和动机,但是仍被束缚在了用户所提出的方案中。当运营人员提出无可用券且下过单的筛选条件时,这个方案下意识的就潜入到了自己脑海中,而没有从需求本质的原点出发,去探索各种可行的解决方案。

2. 产品设计的架构不够清晰独立。无可用券且下过单这很明显是一个“A&B”形式,也就是说AB在最初始结构中完全是相互独立的,在某个特定的使用场景下,才需要做的处理。而不应该把这个特定的使用场景作为产品设计方案中的基本逻辑点。

3. 缺乏全局的抽象设计意识。是否有可用券是否下过单这两个条件或许当前只运用在领券的配置条件中,但是其本质上是对用户不同维度的划分,应该被理解成是用户人群的标签项,其所运用的场景不仅仅只包含领券条件,还可以拓展到更多的场景中。

有了以上反思总结之后,我对另外一个待做的功能随之就有了更深入的认识。为了挽回流失的用户,运营提出新需求:希望系统能够对超过N天未下单并且没有优惠券的用户自动发放优惠券。如果你对上面的总结有所感悟的话,应该也能想到一个更为合理一些的设计方案吧,我就不再展开讲述,留给你自己去思考。

案例二:领券时间

还有另外一个案例,同样是关于领券中心的功能。最开始的产品设计方案中,每个领券活动都需要设定一个活动时间段,即指定开始时间和结束时间。通过一段时间的试水后,运营想到一个新的营销策略:固定周末领券,每次可领取的券完全一样,但是只能限定在活动时间内的周末领取。

分析一下不难发现,按照目前的配置规则完全能够实现,即创建多个活动,每个活动的时间是一个周末即可,但是操作会比较复杂。如果要在系统功能上加以支持,其实只需要对活动时间进行一些灵活性的调整即可。所以最开始的构思方案是增加一个勾选项仅周末,如果选中此项,则该领券活动只会在活动时间内的周末有效,如果未选中则是在活动时间内均有效。


乍看起来,这个方案无论是在操作灵活性和技术实现难度上都还算比较简单,也满足了用户的实际需求。可是如果继续深入思考,将问题抽象后进行分析,就会发现该需求的本质,其实是将原有一个连续的活动时间段,拆分成多个间断的活动时间段。如果是这样一个思路,我们能够支持的不应该仅仅是周末活动,也可能会存在每周三活动每月10号活动等等。

与第一个设计案例中的“A&B”类似,周末只是一个特定的使用场景,而不应该是产品设计方案中最基本的一个逻辑结构。所以更合理的一个方案应该是允许用户选择多个间断的时间段,根据不同的使用场景,可能最终选择出来的时间是12月份的所有周末,也可能是12月份的所有周三……

我们要明白用户往往不知道他们想要什么,或者说用户只能明确当前所需要的使用场景(“A&B” 周末活动”),而无法断定以后可能存在的场景需求(“A|B”周三活动)。所以,我们在寻找问题的解决方案时,除了满足当前用户需求,还应该有更深入的思考,要努力找准功能逻辑中最基本的结构点,通过这个基本的结构点则可以满足不同场景下的使用需求。只有这样才能尽量保证产品设计方案的清晰结构,保证实现功能的灵活性和可拓展性。

以上,是我在实际的产品设计中遇到的一些案例,从中尝试总结出一些通用性的观点,但真正让我有所成长的是整个思考的过程。没有任何的方法论,能保障我们一直设计出完美的方案,只有形成自己一套成熟的思考路径,不断总结、不断提高,才能向着完美的产品设计方案不断趋近。


摩拜单车通过车身携带的GPS而实现单车定位,但是我们知道ofo是没有安装GPS,它又是如何实现单车定位的呢?

我居住的地方距离地铁站步行大约15分钟左右,距离最近的商场步行将近30分钟,距离周边的便利店,水果店,饭店等步行10分钟左右,所以一直在纠结要不要买一辆代步的自行车,是买二手的还是新的。

纠结的原因一个是因为自行车存放的问题,另一个是使用率确实比较低,花几百块钱买一辆车,每周就骑一两回,又带来一大堆恼人的问题, 感觉得不偿失。

小红车,小黄车,小蓝车等共享单车的出现,随用随取,无桩停车,只需在骑行的时候支付租赁费用的模式,简直是给我这样的人量身定做的,所以我一直是共享单车的使用者和死忠粉。

在共享单车领域 ,一类是以摩拜单车为代表,自己研发的车辆,这种车辆拥有一个智能锁,这个锁不仅能锁车,还内置了电池,gps和联网模块来实现定位功能,当用户在骑行的时候,通过发电装置发电然后存储到电池里面,保证gps及其它部件的用电。

而另一类是ofo这样的:普通款的车辆和机械密码锁(目前貌似只有ofo一家)。摩拜单车的成本在3000+ofo的成本只有200元左右,成本差别这么大,功能居然一样,是不是很奇怪?


我们来看看用户能感知到的小黄车的使用流程(没有包含没有押金和余额不足的情况),在这个过程中只有两个步骤用户跟服务器有交互,一个是获取密码的过程,另一个是骑行结束后扣费的过程, 小黄车并没有定位装置,用户在使用前是怎么定位到附近车辆的位置的?

秘密就藏在用户跟服务器交互的过程中,实际上ofo采用了一种巧妙的做法:小黄车虽然没有定位系统,但是骑行的人的位置通过app或者公众号是可以定位到的,获取了骑行的人的位置,等于是获取了小黄车的定位。用户在一段骑行结束后,在ofoapp或者公众号上操作结束骑行时,除了上行自己骑行的时间,同时也上传了自己当前的地理位置。而ofo把这个位置作为这辆车当前的位置显示在地图上,当附近的人在ofoapp或公众号中找车时,就会把这个位置在地图上显示出来。简单点说就是把前一个用户骑行结束时代位置作为下一个用户找车定位的位置,实际上在用户操作过程中,还有感知不到的部分,


微盟更新图02

ofo用很低的成本,实现了类似摩拜单车的定位功能,这种方式很取巧,必然有很多不严谨的地方,这也导致运营上的一些不方便:比如当一个用户骑行结束后,忘记点击结束骑行了,走了一段路回家才想起来点击,这时候服务器获取的这个定位实际上是个垃圾数据,这个位置实际上并没有车,但是ofo会把这个地址标注为用过的那辆车的位置。在地图上标注这个位置有车,当附近有人找车时,地图上会显示周围有车,这是非常坑爹的,我想很多朋友遇到过这样的情况吧。

除了坑别人,这种定位也会坑自己,ofo只能根据用户提交的位置信息来定位车辆,定位错了,车辆也就找不到了,如果车辆被城管拉走,被偷走,ofo几乎是不知道的,车辆维护起来也比较麻烦。

 

底部